@ParmaLetale
“Queste parti” è Danimarca.
Non esiste la “q” e nemmeno la “w”…
Il drakkar come immaginetta cosa lo metto a fare!
a_

Per un’informazione essenziale, ma precisa, puoi guardare qui , anche se chiamano “annullamento” la dichiarazione di nullità.

Per il resto, che vuoi farci? E’ chiaro che la chiesa si opponga alla semplificazione dei divorzi “civili”, anche perché così perderebbe una bella fetta di mercato. Ottenere la dichiarazione di nullità dalla sacra rota costa un visibilio, ma è rapidissimo…poi non resta che far rendere esecutiva la cosa anche nell’ordinamento italiano presentando il provvedimento alla corte d’appello competente.
Niente due anni di separazione, niente processo di divorzio…niente: solo una carriola piena di soldi ai sottanoni e poi sei di nuovo libero(/a) ed immacolato.

Pensa che anche il prof. di diritto canonico ed ecclesiastico che ebbi a Pisa ha ottenuto la dichiarazione di nullità del suo matrimonio…e certo non è stato perché non lo consumò: aveva 11 figli!

1) Nel caso dell’annotazione al certificato di battesimo, ha deciso il garante per la privacy (e non la chiesa, altrimenti saremmo stati ancora lì ad aspettare). Pensala così: quando vendi la macchina, al p.r.a. mica cancellano che tu sia stato il proprietario…annotano soltanto chi è il nuovo proprietario.

2) Per effetto del nuovo concordato craxiano, la dichiarazione di nullità del matrimonio religioso produce effetti anche nell’ordinamento italiano ed i nostri giudici, dopo alcune iniziali resistenze, tendono a recepire senza obiezioni le decisioni dei tribunali ecclesiastici.

3) Per quanto possa apparire sottile, c’è differenza tra “annullamento” e “dichiarazione di nullità”. Con il primo si ha la rimozione degli effetti giuridici di un fatto che per qualche tempo è stato in grado di produrne nell’ordinamento. Con la seconda, invece, si accerta che non si è mai perfezionato un certo fatto giuridico e, quindi, non possono essersene prodotti gli effetti.

Siccome per la chiesa il matrimonio resta indissolubile (ah-ah-ah), l’unico modo per aggirare l’ostacolo e mantenere viva l’ipocrita coerenza è affermare che il fatto “matrimonio” non si è mai compiutamente realizzato per la presenza di un qualche grave vizio che lo impedisce.

4) Peraltro, il semplice matrimonio civile non produce alcun effetto per la chiesa cattolica, che anzi continua a considerare alla stregua di concubini gli sposi “laici”. Se, però, al matrimonio civile si accompagna quello religioso (come spesso, ridondantemente, accade), allora il divorzio “civile” non è riconosciuto dalla chiesa. Le conseguenze sono l’applicazione delle varie sanzioni del codice canonico (che potranno anche non avere conseguenze nella vita reale) e, di solito, anche una robusta (e concreta) discriminazione per chi lavora o ha comunque contatti con istituzioni religiose.

In sostanza, spero di aver fatto capire che le situazioni sono differenti comportano conseguenze eterogenee e non assimilabili. Se ti rimanesse qualche dubbio, fammi sapere e cercherò di chiarirmi meglio.

Per la giornata dello sbattezzo, avevo capito male io. Ma per me ognuno può fare come vuole, per cui prendo atto della tua orsaggine e mi tengo la mia.

@McLaud
Non c’entra il fatto che entrambi sono cazzi interni alla chiesa cattolica?
Non penso che se il matrimonio è annullato dalla sacra rota, automaticamente sia nullo anche in sede civile.
Penso.
Per cui, alla fin fine, i due pesi e due misure giustamente nominati da ParmaLetale, sono così perchè in fondo è completamente materia loro.
Così come, al contrario, se due divorziano per lo stato italiano continuano ad essere considerati sposati dalla chiesa, ma la cosa non si ripercuote (ancora) nella vita reale.
a_

2) Per quanto riguarda il matrimonio, la cosa è diversa. I casi e le procedure per ottenere lo scioglimento del matrimonio religioso sono definiti dalla chiesa e le singole vicende sono trattate dai tribunali ecclesiastici.

Qui non si tratta di cancellazione, ma di dichiarazione di nullità del matrimonio (in questo modo è salva la coerenza, dato che il matrimonio è “indissolubile”). Una serie di vizi – che non sto qui ad elencare – può inficiare il matrimonio sin dall’origine, cosicché, quando il giudice ecclesiastico interviene, non rimuove un fatto giuridico e gli effetti che ha ipoteticamente prodotto, ma si limita ad accertare che il fatto giuridico “matrimonio” non è mai avvenuto.

Spero sia stato chiaro!

Per quanto riguarda la giornata dello sbattezzo, anch’io non la apprezzo.
Perchè alla fin fine è un rito anche quello, ed io sono contrario proprio ai riti, di qualsiasi tipo.
Non mi sbattezzo per cambiare religione o perchè non mi riconosco in quel rito, ma piuttosto perchè rifiuto qualsiasi religione.
a_

@Parma Letale
per l’annullamento…mah, io ritengo che i punti fondamentali siano quelli che ti avevo copiato, cioè il codice che dice che il battezzato è di fatto suddito della Chiesa e poi, non meno importante, il fatto che quando uno arriva a richiedere di essere cancellato da una confessione religiosa indica chiaramente che si è tolto dalla mente quelle superstizioni, paure, e sudditanza psicologica verso gli stregoni di stato, i quali si troveranno davanti una statistica crescente di persone che non li sopportano più.
tanti altri particolari non li ho approfonditi non ritenendoli importanti.
Più o meno lo sbattezzo lo vedo così, non un gesto estremo, nè una esibizione, nè una cosa inutile; semplicemente un gesto coerente e anche utile per stabilire degli equilibri ormai troppo a favore degli stregoni.
Ma con tutto questo che volevo dire? Boh; però c’ho ragione e i fatti mi cosano.

@ Goldrake
Ah! io finita per primo mai! Son poleeemicoooo
A proposito di peni, mi hanno appena mandato questa cavolata di question yahoo:
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090917051206AAK3yeA
dove c’è una bella sega….mentale di risposta.