Vabbè, visto che non hai altro da dire in merito puoi chiuderla qui, tanto probabilmente non ci legge nessun altro.
Il che è anche un peccato, con questa faccenda dell’Ecuador tra di noi ci s’è riso 3 giorni.

1) ulivinico: “Il paziente [...]
presenta anche una ossessiva morbosita’ di conferma della sua fede che ha portato alla disperata ricerca di un appiglio nella speranza che l’avversario di pensiero sia un incompetente, fino ad arrivare a scandagliare il fondo di una pagina di viaggi del sito…”

2) Lopo: “ sulla pagina di discussione di it.wiki sulla forza di Coriolis, [...]
E ora hai persino cancellato l’intera discussione, persino gli interventi non tuoi[...]
per cercare di non darmela vinta
”

—

Chiamate l’ambulanza
(Ora 18-11 farà finalmente 18)

Sì, il trucco lo conoscevi talmente bene che sulla pagina di discussione di it.wiki sulla forza di Coriolis, nel 2008 (tre anni dopo il viaggio in Ecuador), scrivevi che, nonostante i calcoli teorici, tu avevi visto con i tuoi occhi che il vortice cambiava verso a seconda della posizione, e sfidavi gli altri wikipediani a spiegarti come mai succedeva…

E ora hai persino cancellato l’intera discussione, persino gli interventi non tuoi, come si evince dai seguenti link:
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Forza_di_Coriolis&action=history
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AForza_di_Coriolis&action=historysubmit&diff=29475687&oldid=23000780

Peccato che Wikipedia tenga tutto visibile (pensi che la gente sia cretina e non se ne accorga?)

Complimenti, questa sì che è onesta intellettuale.

Comunque dai, ci hai messo circa 4 anni per capire che in Ecuador ti avevano preso in giro. Almeno a tuo dire, visto che con questa faccenda di Wikipedia stai facendo la figura di uno pescato con le mani nella marmellata, probabilmente non hai ancora capito come ti hanno fregato ma per cercare di non darmela vinta ora fai carte false (ma magari puoi spiegarci il trucco, visto che dici di averlo capito – in realtà è un trucco del cazzo, evidentissimo, ma evidentemente non per tre ingegneri).

Fatte le debite proporzioni, forse intorno al 2025 capirai anche tu che i complottisti dell’11/9 ti hanno turlupinato. A quel punto magari ti meriterai una compassionevole pacca sulla spalla.

[Ah, sappi che, essendo l'articolo datato 7 gennaio, dopo 30 giorni (a regola domani alle 12:10) dovrebbe scattare automaticamente la chiusura dei commenti, come da policy del sito. Non venire a rompere con cose tipo "censura" o simili, sei avvisato.]

Ah: “peraltro con cose già ampiamente smentite che non starò a confutare”
No no, per carità! E’ già tutto chiaro. 18-11=? è un casino, non rischi il paziente di strapparsi la sinapsi. Va tutto bene così, va tuuuuttoooo beeeeneeeeee.
ih ih ih

2) Spataro non sta indagando sull’organizzazione dell’attentato da parte di Berlusconi, la perizia (se leggi l’articolo invece di quotarlo in modo tendenzioso, o se leggi quello che è stato scritto sul Fatto Quotidiano) intende determinare se la prognosi è stata “aggiustata” a bella posta, cosa che peraltro argomentavo nel mio post a cui non hai saputo aggiungere niente di intelligente.

3) Tanto per proseguire nella tua ossessione, in 11 giorni di tempo, invece di rispondere a tutto il resto, sei in grado solo di ributtarti nella faccenda dell’11/9, peraltro con cose già ampiamente smentite che non starò a confutare, tanto è come dire a un pellegrino di Medjugorje che la Madonna non esiste. Cuoci pure nel tuo brodo.

4) Galileo si sta rivoltando nella tomba, a sentirsi chiamato in causa da uno che va in Ecuador e si fa prendere per il culo da un’attrazione per turisti boccaloni, caro il mio Monsieur Coriolis.

PS: Magari Galileo ti chiederai, ma quel sismografo cosa avrebbe misurato allora, se dal video si vede definitivamente che il tempo di caduta (che sarebbe il tempo di caduta) è quello cioè 6-7s?
Mah, visto che lo strumento misura terremoti e forti scosse può segnalare anche grosse esplosioni a terra; se ha segnato qualcosa 10 secondi prima del crollo del palazzo, magari era l’esplosione con cui veniva fatta saltare la base del palazzo prima della demolizione…ma figurati se lo capiscono.

1) Lopo#54: “cosa c’entra contestare l’uso dei referti medici per avallare la cosiddetta “versione ufficiale” quando nessuno lo ha fatto?”
”

2) http://italiadallestero.info/archives/8796
“La popolarità di Berlusconi è cresciuta dopo le immagini televisive dell’aggressione sanguinaria. Ora un giudice vuole le prove che l’attacco non sia stato organizzato….Il procuratore aggiunto Armando Spataro ha incaricato due esperti di volti di esaminare il presidente.”

…e comunque ormai io credo solo alla parola di Ulivinico!

B:
Non c’entra nulla l’argomento di autorità con Travaglio, caro il mio travisatore. Semplicemente voglio vedere se sei coerente e dai del leghista anche a lui, tutto qua.
Ma sarebbe chiedere troppo, un po’ di coerenza, del resto avevi già detto per due volte che troncavi la discussione, e invece…

C:
Ribadisco quello che ho scritto, sia in 1) che in 2).

D:
Dimmi dove sarebbero le offese. Il senso della mia frase, visto che non lo capisci anche dopo giorni, è che non parlo dei problemi di salute di persone a me sconosciute che hai tirato dentro te, in modo secondo me molto poco elegante, appunto. Mi chiedo se i tuoi parenti sono felici del fatto che tu racconti in un sito pubblico le loro questioni di salute. Se lo sono, buon per te, io preferisco astenermi, appunto per signorilità.

E:
Infatti non cade in 6 secondi, inizia molto prima di quanto pensi tu, perché collassa una struttura nel tetto (cosa che non succede nelle demolizioni controllate), e il grattacielo non si vede per la sua intera altezza, quindi non puoi prendere i tempi da quel video. I sismografi rilevarono un tempo pari a 18 secondi, ricordiamolo.
Ricordiamo anche che nessun grattacielo così alto è mai stato demolito, e ci sarebbe voluto almeno un mese di lavoro continuato per mettere le cariche. Ovviamente le migliaia di persone che bazzicavano il posto non hanno mai notato nulla.
Quindi, confermo la 2): scrivi quello che ti viene in mente senza passarlo al vaglio degli elementi che smentiscono la tua tesi.

F:
Se devi citare cita tutto, il “ma figuriamoci se ti cao” era in risposta al fatto che il tuo amico prevedeva che lo coprissi di insulti, quando ho di meglio da fare che considerarlo.
Quanto al fatto in questione, anche un bambino sa quanto può essere irrilevante rispondere con un riferimento ad un processo reale (che può essere viziato da varie questioni contingenti) ad mio paragone di principio. Oltretutto, il rilievo del tuo amico Gianluca non c’entra nulla con quello che dicevo io: “se porti una banconota falsa come indizio, dovrai prima controllare se è falsa“. Il PM che lo ha chiamato in giudizio avrà sicuramente controllato che è falsa, visto che stando alle parole di Gianluca la questione sembra essere logicamente successiva (chi ha messo in circolazione la banconota falsa, a quanto pare). Quindi il suo caso, che spero finisca per il meglio, non ha alcuna attinenza con il mio argomento.

G:
“La causa” è levarsi dai coglioni Berlusconi, mi pare evidente. Se a te invece sta bene tientelo pure, di sicuro col vostro modo di discutere e argomentare ce lo terremo per parecchio, visto che coincide spesso col suo: se qualcuno ti contesta è automaticamente “arrogante”, “articolo da discount”, “testa di cazzo”, ecc. Complimenti.
Quando al tuo vero nome, perché non dovrei usarlo? Te ne vergogni? E allora perché lo usi nel tuo link? Hai qualcosa da nascondere? Non ho violato alcun anonimato, per cui smetti di creare accuse inesistenti nei miei confronti.
Oltretutto, tu sei stato il primo a “scendere sul piano personale”, non solo con le offese dirette, ma inventandoti (e continuando a sostenere) il fatto che “si tratta di una monofaida”, e che gli altri due Paguri mi avrebbero “raccattato”.
Ricordiamo anche che tu, il sedicente nemico della faida personale, sei venuto a commentare sul mio blog in modo totalmente offtopic per cercare ancora una volta di convincermi sull’11/9. Io non ho mai fatto niente del genere.
Quanto alla mia risposta per open_eyes, sei l’unico che non ha ancora capito che la mia risposta iniziale era ironica, virtù che sembra totalmente mancarti.
Quanto alle minacce e intimidazioni, è l’ennesimo insulto che mi lanciate. Oltretutto, potrei dire con maggiore ragione che l’intimidazione arriva da parte vostra, che accorrete tutti insieme a mo’ di gang o squadraccia fascista vomitando violenza verbale, ma non lo faccio perché ci tengo a non cadere nel ridicolo come state facendo voi.
Il ripetuto “pensa alla salute” è come raccomandarti di darti all’ippica, pratica che ti si addice sicuramente, anche questa è una minaccia? Continuiamo nel fabbricarsi minacce inesistenti, come Berlusconi?

Ma della forza di Coriolis, non mi dici proprio nulla?