Vabbè, visto che non hai altro da dire in merito puoi chiuderla qui, tanto probabilmente non ci legge nessun altro.
Il che è anche un peccato, con questa faccenda dell’Ecuador tra di noi ci s’è riso 3 giorni.

1) ulivinico: “Il paziente [...]
presenta anche una ossessiva morbosita’ di conferma della sua fede che ha portato alla disperata ricerca di un appiglio nella speranza che l’avversario di pensiero sia un incompetente, fino ad arrivare a scandagliare il fondo di una pagina di viaggi del sito…”

2) Lopo: “ sulla pagina di discussione di it.wiki sulla forza di Coriolis, [...]
E ora hai persino cancellato l’intera discussione, persino gli interventi non tuoi[...]
per cercare di non darmela vinta
”

—

Chiamate l’ambulanza
(Ora 18-11 farà finalmente 18)

Sì, il trucco lo conoscevi talmente bene che sulla pagina di discussione di it.wiki sulla forza di Coriolis, nel 2008 (tre anni dopo il viaggio in Ecuador), scrivevi che, nonostante i calcoli teorici, tu avevi visto con i tuoi occhi che il vortice cambiava verso a seconda della posizione, e sfidavi gli altri wikipediani a spiegarti come mai succedeva…

E ora hai persino cancellato l’intera discussione, persino gli interventi non tuoi, come si evince dai seguenti link:
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Forza_di_Coriolis&action=history
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AForza_di_Coriolis&action=historysubmit&diff=29475687&oldid=23000780

Peccato che Wikipedia tenga tutto visibile (pensi che la gente sia cretina e non se ne accorga?)

Complimenti, questa sì che è onesta intellettuale.

Comunque dai, ci hai messo circa 4 anni per capire che in Ecuador ti avevano preso in giro. Almeno a tuo dire, visto che con questa faccenda di Wikipedia stai facendo la figura di uno pescato con le mani nella marmellata, probabilmente non hai ancora capito come ti hanno fregato ma per cercare di non darmela vinta ora fai carte false (ma magari puoi spiegarci il trucco, visto che dici di averlo capito – in realtà è un trucco del cazzo, evidentissimo, ma evidentemente non per tre ingegneri).

Fatte le debite proporzioni, forse intorno al 2025 capirai anche tu che i complottisti dell’11/9 ti hanno turlupinato. A quel punto magari ti meriterai una compassionevole pacca sulla spalla.

[Ah, sappi che, essendo l'articolo datato 7 gennaio, dopo 30 giorni (a regola domani alle 12:10) dovrebbe scattare automaticamente la chiusura dei commenti, come da policy del sito. Non venire a rompere con cose tipo "censura" o simili, sei avvisato.]

Ah: “peraltro con cose già ampiamente smentite che non starò a confutare”
No no, per carità! E’ già tutto chiaro. 18-11=? è un casino, non rischi il paziente di strapparsi la sinapsi. Va tutto bene così, va tuuuuttoooo beeeeneeeeee.
ih ih ih

2) Spataro non sta indagando sull’organizzazione dell’attentato da parte di Berlusconi, la perizia (se leggi l’articolo invece di quotarlo in modo tendenzioso, o se leggi quello che è stato scritto sul Fatto Quotidiano) intende determinare se la prognosi è stata “aggiustata” a bella posta, cosa che peraltro argomentavo nel mio post a cui non hai saputo aggiungere niente di intelligente.

3) Tanto per proseguire nella tua ossessione, in 11 giorni di tempo, invece di rispondere a tutto il resto, sei in grado solo di ributtarti nella faccenda dell’11/9, peraltro con cose già ampiamente smentite che non starò a confutare, tanto è come dire a un pellegrino di Medjugorje che la Madonna non esiste. Cuoci pure nel tuo brodo.

4) Galileo si sta rivoltando nella tomba, a sentirsi chiamato in causa da uno che va in Ecuador e si fa prendere per il culo da un’attrazione per turisti boccaloni, caro il mio Monsieur Coriolis.

PS: Magari Galileo ti chiederai, ma quel sismografo cosa avrebbe misurato allora, se dal video si vede definitivamente che il tempo di caduta (che sarebbe il tempo di caduta) è quello cioè 6-7s?
Mah, visto che lo strumento misura terremoti e forti scosse può segnalare anche grosse esplosioni a terra; se ha segnato qualcosa 10 secondi prima del crollo del palazzo, magari era l’esplosione con cui veniva fatta saltare la base del palazzo prima della demolizione…ma figurati se lo capiscono.

1) Lopo#54: “cosa c’entra contestare l’uso dei referti medici per avallare la cosiddetta “versione ufficiale” quando nessuno lo ha fatto?”
”

2) http://italiadallestero.info/archives/8796
“La popolarità di Berlusconi è cresciuta dopo le immagini televisive dell’aggressione sanguinaria. Ora un giudice vuole le prove che l’attacco non sia stato organizzato….Il procuratore aggiunto Armando Spataro ha incaricato due esperti di volti di esaminare il presidente.”

…e comunque ormai io credo solo alla parola di Ulivinico!

B:
Non c’entra nulla l’argomento di autorità con Travaglio, caro il mio travisatore. Semplicemente voglio vedere se sei coerente e dai del leghista anche a lui, tutto qua.
Ma sarebbe chiedere troppo, un po’ di coerenza, del resto avevi già detto per due volte che troncavi la discussione, e invece…

C:
Ribadisco quello che ho scritto, sia in 1) che in 2).

D:
Dimmi dove sarebbero le offese. Il senso della mia frase, visto che non lo capisci anche dopo giorni, è che non parlo dei problemi di salute di persone a me sconosciute che hai tirato dentro te, in modo secondo me molto poco elegante, appunto. Mi chiedo se i tuoi parenti sono felici del fatto che tu racconti in un sito pubblico le loro questioni di salute. Se lo sono, buon per te, io preferisco astenermi, appunto per signorilità.

E:
Infatti non cade in 6 secondi, inizia molto prima di quanto pensi tu, perché collassa una struttura nel tetto (cosa che non succede nelle demolizioni controllate), e il grattacielo non si vede per la sua intera altezza, quindi non puoi prendere i tempi da quel video. I sismografi rilevarono un tempo pari a 18 secondi, ricordiamolo.
Ricordiamo anche che nessun grattacielo così alto è mai stato demolito, e ci sarebbe voluto almeno un mese di lavoro continuato per mettere le cariche. Ovviamente le migliaia di persone che bazzicavano il posto non hanno mai notato nulla.
Quindi, confermo la 2): scrivi quello che ti viene in mente senza passarlo al vaglio degli elementi che smentiscono la tua tesi.

F:
Se devi citare cita tutto, il “ma figuriamoci se ti cao” era in risposta al fatto che il tuo amico prevedeva che lo coprissi di insulti, quando ho di meglio da fare che considerarlo.
Quanto al fatto in questione, anche un bambino sa quanto può essere irrilevante rispondere con un riferimento ad un processo reale (che può essere viziato da varie questioni contingenti) ad mio paragone di principio. Oltretutto, il rilievo del tuo amico Gianluca non c’entra nulla con quello che dicevo io: “se porti una banconota falsa come indizio, dovrai prima controllare se è falsa“. Il PM che lo ha chiamato in giudizio avrà sicuramente controllato che è falsa, visto che stando alle parole di Gianluca la questione sembra essere logicamente successiva (chi ha messo in circolazione la banconota falsa, a quanto pare). Quindi il suo caso, che spero finisca per il meglio, non ha alcuna attinenza con il mio argomento.

G:
“La causa” è levarsi dai coglioni Berlusconi, mi pare evidente. Se a te invece sta bene tientelo pure, di sicuro col vostro modo di discutere e argomentare ce lo terremo per parecchio, visto che coincide spesso col suo: se qualcuno ti contesta è automaticamente “arrogante”, “articolo da discount”, “testa di cazzo”, ecc. Complimenti.
Quando al tuo vero nome, perché non dovrei usarlo? Te ne vergogni? E allora perché lo usi nel tuo link? Hai qualcosa da nascondere? Non ho violato alcun anonimato, per cui smetti di creare accuse inesistenti nei miei confronti.
Oltretutto, tu sei stato il primo a “scendere sul piano personale”, non solo con le offese dirette, ma inventandoti (e continuando a sostenere) il fatto che “si tratta di una monofaida”, e che gli altri due Paguri mi avrebbero “raccattato”.
Ricordiamo anche che tu, il sedicente nemico della faida personale, sei venuto a commentare sul mio blog in modo totalmente offtopic per cercare ancora una volta di convincermi sull’11/9. Io non ho mai fatto niente del genere.
Quanto alla mia risposta per open_eyes, sei l’unico che non ha ancora capito che la mia risposta iniziale era ironica, virtù che sembra totalmente mancarti.
Quanto alle minacce e intimidazioni, è l’ennesimo insulto che mi lanciate. Oltretutto, potrei dire con maggiore ragione che l’intimidazione arriva da parte vostra, che accorrete tutti insieme a mo’ di gang o squadraccia fascista vomitando violenza verbale, ma non lo faccio perché ci tengo a non cadere nel ridicolo come state facendo voi.
Il ripetuto “pensa alla salute” è come raccomandarti di darti all’ippica, pratica che ti si addice sicuramente, anche questa è una minaccia? Continuiamo nel fabbricarsi minacce inesistenti, come Berlusconi?

Ma della forza di Coriolis, non mi dici proprio nulla?

1)
-ulivinico#13: “pensando anche al fatto che i miei nonni e prozii han preso/prendono Coumadin per fluidificare il sangue (sennò i vecchi rischiano il trombo) e quando si tagliano scianguinano come pazzi. ”
-Lopo#15:” e taccio suoi tuoi nonni e prozii per signorilità ”

2)
-Lopo#54: “Tanto ormai s’è capito che il vostro concetto di dialogo è “io scrivo tutto quello che mi viene in mente, anche delle offese, ma nessun deve contraddirmi, ”
————–

1)
-ulivinico#45: “Scientificamente, la spiegazione più semplice, in sintonia con la logica del rasoio di Occam dei crolli simmetrici, totali e nel tempo prossimo alla caduta libera delle tre torri del World Trade Center l’11 settembre 2001, è quindi una demolizione controllata.” (*)
-Lopo#46: “Peccato che i crolli non siano né simmetrici né nel tempo di caduta libera,”

2)
Lopo#54: “Tanto ormai s’è capito che il vostro concetto di dialogo è “io scrivo tutto quello che mi viene in mente, anche delle offese, ma nessun deve contraddirmi, ”

(*) http://www.youtube.com/watch?v=4wlFXyPeBIk
WTC7 alto 174m -> t.c.l.=SQR(2*174/9.81)=6s (nel vuoto). T.crollo = 6-7s ! Minghia!

————–

1)
-Lopo#43: “Le affermazioni e le posizioni si argomentano:”
-Gianluca# 48: “Lopo, te fai un esempio su una banconota falsa da usare come indizio, per esperienza personale, verissima e sconcertante, se uno dice che te hai una banconota falsa non sta a lui (nel mio caso un PM) dimostrare che è falsa ma a te dimostrare che è vera, a Febbraio ho un processo a mio carico per un errore di questo tipo, tutto verrà archiviato e magari citerò per danni chi mi ha fatto perdere soldi, tempo e sonno solo per dimostrare che qualche imbecille non ha fatto bene il suo lavoro, ma sta a me dimostrare che io sono onesto e non a lui che io sono colpevole.”

2)
Lopo#49: “Ma figuriamoci se ti cao.”

1)
-ulivinico#16: “Ma ti fa soffrire così tanto che Silvio abbia fatto la recita? Sai, il mondo è cattivo…”
-Lopo#17: “No, mi spacca il cazzo che tu e una congerie di babbei continuiate a diffondere cazzate danneggiando la causa, così preferisci? ”

2)
Lopo#54: “Tanto ormai s’è capito che il vostro concetto di dialogo è “io scrivo tutto quello che mi viene in mente, anche delle offese, ma nessun deve contraddirmi, ”

————–

1)
( da http://lopo.it/2009/12/18/ )
-ulivinico: “Dario Fo a ruota libera sull’11 settembre:
http://www.youtube.com/watch?v=NRpDmXxPs5A&feature=player_embedded ”
-Lopo: “Risparmiamoci comunque argomenti d’autorità, Dario Fo può dire quello che gli pare, non capisco come un Nobel in letteratura garantisca che non ha preso una cantonata.”

2) Lopo#46: “E Travaglio, è leghista pure lui?”

—————-
1)
-ulivinico#13: “… non mi sembra strano, visto il particolare momento che attraversa (pentiti di mafia che parlano di lui,processo Mills, puttane che l’hanno denunciato, la moglie…ecc.)”
-Lopo#15:“…corroborata da una serie di considerazioni che non hanno nessun valore (tipo i suoi precedenti penali , che a tuo dire lo renderebbero capace persino di questo… wow, che argomento”
-ulivinico#16: “Ah no nulla, infatti Craxi andò ad Hammamet in vacanza.”
-Lopo#17: “Ma che cazzo c’entra?”

2)
-Lopo#54: “Tanto ormai s’è capito che il vostro concetto di dialogo è “io scrivo tutto quello che mi viene in mente, anche delle offese, ma nessun deve contraddirmi,“

L’aveva detto anche Ulivinico, e invece… Vediamo se almeno tu tieni fede.

semplicemente perché non mi sembra degno di risposta uno che passa alle offese personali quando non ha più argomenti.

Quali offese personali?
“leghista”? “arrogante”? “articolo da discount”? “polemico da bar”? “poveretto”? “tamarro”? “furbetto del quartierino”? “testa di cazzo”? “elemento avariato”? “ma che fai, minacci anche”?
Ah, allora stavi parlando del tuo uomo e del suo amico, devo dedurre.

Non l’avete ancora capito che questa storia N-O-N A-T-T-A-C-C-A se siete i primi a sbroccare e vomitare insulti?

quali obiezioni? “toppi di brutto”, “cavoli a merenda” e “in famiglia vi incazzate”? sono obiezioni queste?
No, sono obiezioni le parti che ci stanno intorno e a cui non hai risposto, come, ad esempio: cosa c’entra contestare l’uso dei referti medici per avallare la cosiddetta “versione ufficiale” quando nessuno lo ha fatto?
Oppure: perché contesti l’uso del termine “complottista”, inventandoti che è “neoconiato”, quando è usato correntemente da almeno vent’anni, persino da giornalisti che, immagino, stimi almeno un po’ come Travaglio e Bocca?

Ma evidentemente ti sei accorta di essere nel torto. Molto più comodo, quindi, sorvolare facendo la sdegnata e puntando il dito contro offese personali del tutto assenti.

oppure gridare al complotto quando qualcuno appoggia quello che dice un altro e dargli del troll?
Infatti io non ho gridato al complotto, mai messo in dubbio che tu e Gianluca abbiate deciso spontaneamente di aiutare Ulivinico, non a caso ho detto che, fossi in lui, avrei trovato offensivo questo comportamento da parte vostra, come se fosse un bimbetto che senza il vostro aiuto (scarsino in verità, ammettiamolo) non ci cava le gambe.

scusa, ma non lo vedo proprio possibile il dialogo in questi termini.
Se non sei disposta a discutere non vedo perché partecipare in prima istanza.

Tanto ormai s’è capito che il vostro concetto di dialogo è “io scrivo tutto quello che mi viene in mente, anche delle offese, ma nessun deve contraddirmi, se mi contraddice vuol dire che mi manca di rispetto ed è un seminatore d’odio”.
Come chiedeva la Settimana Enigmistica: “Chi ci ricorda?”

Mario McLaud

Ma figuriamoci se ti cao.

Ora fatti da parte che si parlava di cose serie, grazie.

(Poi mi spiegherete perché in soccorso di Ulivinico deve venire prima la su’ ragazza, poi ora anche il suo amico, va a finire che pure l’altrimenti ignoto open_eyes… Non so, non lo ritenete in grado di discutere da solo? Boia, Nicola, fossi in te di questo sì che mi offenderei.)

Partiamo dall’inizio (cappero se è lunga) per cui, lettura consigliata a chi non ha un c… da fare.

ulivinico mette un link dove danno una spiegazione (se vuoi di parte) dell’attentato, non mette neanche un suo commento e lascia a chi vuole, oltre alla scelta di vederselo o meno, la scelta di crederci o meno, ma comunque pronto a discuterne come si vedrà molto bene subito dopo.
Dall’altra parte c’è Lopo, che al contrario dopo i soliti convenevoli dice che ulivinico spara una cazzata mastodontica.
Caro Lopo, ti stimo per l’energia che metti in questa ed in altre discussioni, ma non dare per scontato che gli altri debbano vedere le cose come le vedi te, certo si possono sbagliare, ma, attento, potresti sbagliare anche te, magari gli altri vedono meglio e più lontano.

La discussione prosegue con un Lopo che da di ignorante (in senso etimologico) ad ulivinico, però, mi sa che l’ignorante sono io, perchè non sapevo cosa voleva dire, ma per fortuna c’è Wikipedia.
Vedi Lopo, te dici che lui non ha “competenza medica ecc.”, magari è così, ma come io sono andato su Wikipedia e mi sono informato, nulla toglie che lui oltre ad aver fatto le sua ricerche in tal senso, possa essere figlio di un dottore e di una dottoressa, avere sorella infermiera e ragazza chirurgo, ai ai ai Lopo, ancora una volta pecchi di arroganza (per caso è un peccato capitale per i cret…. credenti? Trank, tanto il paradiso e l’inferno un c’è per nessuno).
A proposito Lopo, ma se uno è un pluri stupratore, per te non è capace ti toccare il culo a una sul tram? Mha! Forse i precedenti penali un piccolo indizio lo possono dare su cosa potrebbe arrivare a fare un soggetto (indizio, non prova).

Un qualcosa ad ulivinico la devo proprio dire però: Metti in piedi (aiutato da Lopo) discussioni interessanti e realistiche, che a parer mio sono anche + interessanti e realistiche della storia dell’omino morto e risorto per noi (sbaglio o più di un miliardo di persone ci crede all’omino? Vado su Wikipedia……. 2100 milioni, e cappero!), ma mi dai l’impressione che non accetti le sua ipotesi come alternativa possibile a quella dei mass media. Caro ulivinico, a parer mio metti nella discussione tanti validi motivi per avallare la tua (e non solo tua) valutazione di quanto accaduto, ma siete amici? Uscite la sera? Se non è così, ma cosa te ne frega della sua “ignoranza etimologica”? Pensi che abbia argomenti altrettanto dimostrabili come i tua? Secondo me no. Come avrete capito, nella mia “ignoranza etimologica” penso che il nostro dipendente psiconano oltre a metterlo nel culo alle minorenni e alle zoccole da 3000euro cerchi di metterlo nel culo anche a 60 milioni di italiani.

Torniamo a dire la mia sulla “vostra” discussione, a proposito, non è vostra, è un qualcosa che interessa o dovrebbe almeno interessare a tutti, quello che realmente è accaduto, e specialmente te Lopo, (che se non sbaglio gestisci anche il sito, ma forse sbaglio, e se è così scusami) non andare sul personale, non è carino su un blog aperto a tutti e dove tutti possono (nel rispetto degli altri) dire la sua.
Dicevo, per quanto ho sentito nei vari “proclami” nei vari mass media, psiconano avrebbe il naso rotto, taglio profondo a 1cm dall’occhio e uno o due denti rotti, l’hanno definito “miracolato” di non aver perso la vista dopo un “attentato terroristico” di questo tipo ( era passata mezzanotte e lo dicevano su un canale rai ), per cui, forse ulivinico ed io la pensiamo nel modo sbagliato, ma di certo non si sbaglia e non inventiamo nel riportare certe notizie, in fondo, ne io, ne ulivinico e ne te Lopo eravamo in macchina con psico quel giorno, e TUTTI, valutiamo il contesto per quanto abbiamo visto e sentito, ma sempre e comunque passato dalle mani di altri prima di arrivare a noi.

Lopo, te fai un esempio su una banconota falsa da usare come indizio, per esperienza personale, verissima e sconcertante, se uno dice che te hai una banconota falsa non sta a lui (nel mio caso un PM) dimostrare che è falsa ma a te dimostrare che è vera, a Febbraio ho un processo a mio carico per un errore di questo tipo, tutto verrà archiviato e magari citerò per danni chi mi ha fatto perdere soldi, tempo e sonno solo per dimostrare che qualche imbecille non ha fatto bene il suo lavoro, ma sta a me dimostrare che io sono onesto e non a lui che io sono colpevole. Non è bello, ma il mondo non gira sempre come la nostra coscienza ci porta a pensare.

Complimenti per questo: “No, mi spacca il cazzo che tu e una congerie di babbei continuiate a diffondere cazzate danneggiando la causa, così preferisci? ” complimenti davvero, comunque ti do ragione, io sono un babbeo, ma parlando di cazzate, mi sa che sei te che credi alle cazzate e non noi altri a dirle. Cappero Lopo, stai riuscendo a far arrabbiare pure me, e guarda, se non vado più in paradiso torno dall’aldilà e ti tiro una statuetta del duomo! Una domanda, ma si può dare di testa di cazzo a uno in senso etimologico senza offendere? Ei Lopo, indovina a chi sto pensando? None, non è ulivinico, e ancora none, non penso a me, dai, fai il bravo, connetti il neurone che ci puoi arrivare anche te.

Piccola considerazione, se uno ha tre televisioni + tre a noleggio fino a quando è in carica + i giornali che manco mi bastano le dita delle mani per contarli, come possiamo pensare che anche una favola come il tipo morto e risorto non diventi realtà? Per fortuna, e ripeto che è una fortuna, ancora su internet e su blog come questo una verità “alternativa” si può discutere. Ti prego Lopo, nella tua superiore arroganza non cercare di far censura, cercando (a me sembra) di intimidire usando termini in senso etimologicamente parlando offensivi ed intimidatori.
Siamo grandi (io con i mia 39 anni forse vecchio rispetto a te), abbiamo i nostri occhi, le nostra orecchie e il nostro cervello, non pensare per noi, siamo in grado di apprendere e valutare anche senza l’imposizione del tuo aiuto.
Cito una tua frase “Pensa alla salute, te l’ho già detto una volta, è un consiglio sincero. ” Lopo Lopo, ma che fai, minacci anche?????

Lopo e poi non negare quanto dici, è tutto scritto. Quando parli dei babbei metti davanti il sostantivo “tu” come puoi dire dopo “Siamo seri, io non ti ho mai offeso (anche qui ti ho tenuto all’esterno della “congerie di babbei”, altrimenti avrei scritto “di altri babbei”).
Sarà l’ora, la mia ignoranza etimologica o il babbeo che è in me che cerca di addormentarsi ma credo proprio che uno di noi due abbia un neurone in meno della media.

Cambio soggetto, un anonimo al punto 25, brava Federica, condivido le tua parole, aggiungo che ad oggi anche dare del comunista è presa come offesa, penso che questo sia (in parte) merito di psiconano che dette di coglioni (ma forse sbaglio) ai comunisti.
Cappero che bella serata, ho scoperto di essere un “babbeo coglione sparacazzate in senso etimologico”, e no è troppo dopo 11,30 ore di lavoro, Lopo, finisco di leggere le tua perle di saggezza e me ne vado a nanna, sperando che pubblicherai quanto ho scritto.

Alla fine ho finito, ma da bravo “babbeo coglione sparacazzate in senso etimologico” regalo un paio di “palle” di saggezza ai due duellanti.

x Lopo: Ti faccio i complimenti, davvero, mi piaci, tieni alto il tono delle discussioni e non ti nascondi con falsità del tipo “non lo pubblico sto scassacazzi o mi fa passare da babbeo”, ti aprezzo anche perchè sei forte nelle tua democratiche convinzioni ( Pensa alla salute, te l’ho già detto una volta, è un consiglio sincero) per cui tirando le somme ritengo che ulivinico si sbagliava sul discount, a parer mio, un elemento avariato come te (in senso etimologico ovviamente) non lo vendono.

x ulivinico: Faccio i complimenti anche a te, mi hai dato la carica per scrivere su un blog come questo, e spero ci saranno altre discussioni a cui poter assistere e casomai partecipare grazie a te.

PS: Certo di prendermi tante, ma tante tante offese anche meritate ringrazio e ricambio, ovviamente sempre e solo in senso etimologico.

Gianluca